山东省农业竞争力评价和分析

123456aa · 发表于 2020-5-23 01:01:12

摘要：通过对农业竞争力的存在的问题进行分析，总结了目前农业产业竞争的现状，全面考察了农业产业竞争中各个主体之间的博弈关系，凝练出提高竞争力的途径――促进农业竞争主体之间的合作。要增强我省农业的国际竞争力，必须进行农业的组织创新，使其合理化。通过合作实现优势互补与资源共享，促进资源的流动和升值，促进农业的可持续发展能力，增强国际竞争能力。只有这样，才有利于在经济全球化、贸易自由化的进程中更好地捍卫自身利益，促进我省农业的发展。
【关键词】：农业竞争力；合作博弈；合作组织；委托――代理
　　本课题研究是对农业竞争力理论与实践的进一步丰富。目前，山东省农业面临的不仅有国内市场变化的压力，而且也将有国际市场的巨大挑战。尤其是我省农业是以其较为分散的状态去面对国内商业集团的无情竞争，我们分散的农民、龙头企业如果不能有效地组织起来，是很难在竞争中取胜的。正如一些专家所指出的：农业产业组织缺陷是我省农业面临入世的最大障碍。严峻的现实告诉我们，要增强我省农业的国内、国际竞争力，也必须进行农业的组织创新，使其合理化。通过发展农业合作组织，增强实力，实现规模效益。通过合作实现优势互补与资源共享，促进资源的流动和升值，促进农业的可持续发展能力，利用农业企业合作这一新的竞争战略来增强国际竞争能力，只有这样，才有利于在经济全球化、贸易自由化的进程中更好地捍卫自身利益。
　　由此可见，研究农业竞争行为主体合作的形成机理、农业竞争行为主体参与市场竞争的策略、合作组织内部利益分配等问题对于增强我省农业市场竞争力，在国内乃至世界范围内参与激烈的市场竞争并增加获胜的可能性具有重要的理论意义和现实意义。
　　农业生产者竞争力相应地包括农户竞争力和农业企业竞争力，他们是形成农业竞争力的微观基础。
　　
　　1、对农户与农户之间的合作的动态博弈分析，凝练出了农户合作已成为提高农业竞争力的主要途径
　　
　　二十世纪80年代开始的农业经营体制改革确认了农户农业生产和经营的主体地位，农民家庭承包经营成为我国农业生产和经营的主要的微观组织形式，合作经济组织把分散的农户组织起来，联合在同一个利益共同体中，有效地保障了农户收入的增加。特别是农户自发组织的农产品销售合作组织形式。这种农产品销售合作组织形式是农户建立多种形式、多种渠道的农产品销售的合作组织来从事农产品销售活动。合作销售这种组织形式，不仅可以增强农户的市场竞争地位和能力，而且可以使农户得到销售环节的利益，增加农户的收入。
　　以山东省枣庄姜屯镇为例，在养猪协会成立前，由于交通不便，农户获取销售信息的途径闭塞，农户养的猪往往销售不出，或者虽然能卖出，但又往往卖不到好价钱，严重挫伤了群众发展养猪业的积极性。协会成立以后，一方面与外面几个大的的生猪屠宰场建立起定时、定量销售的合作关系，另一方面与农户建立了产销关系，实行有计划、有规模的生产，从而较好地解决了生猪销售难的问题，极大地调动了群众养猪的积极性。据了解，协会自成立以来，为农户增加收入达20多万元。
　　再例如：日照茶叶协会年生产茶叶数量达3600吨，为农户创收1000万元；黄牛协会年养殖黄牛1万多头，为农户创收250万元。
　　对于农户合作失败的原因以及促使农户合作成功的途径，下面试图用博弈模型给出清晰、明确的解释。
　　
　　1.1 重复博弈是合作的必要条件
　　在现实中，农产品生产是连续进行的事情，农户在一次博弈结束后，在下一次博弈开始前，所有以前博弈的进行都可被观测到。我们知道农户选择超额生产的动机是获得超额利润，超额利润使他们产生投机心理。但是他们也不愿看到违规所带来的损失。因此，在博弈前，他们一般会达成共识：在第t阶段，如果在此之前的t-1个阶段两个农户的策略都是合作，则仍合作生产。否则，任何一个农户偏离了合作，在接下来的博弈中，就采取不合作的态度，双方都超额生产，采取触发策略。在有限次重复博弈中，这种威胁是不可信的。例如有N次博弈的重复博弈，第N次博弈是最后一次博弈，每个农户都认为这是最后一次博弈而放弃合作。由此第N次博弈中，农户双方不合作，由此农户会把第N-1次博弈看作最后一次是否合作的博弈，受自身利益的驱使，会选择不合作。依此类推，农户双方最终无法达成合作的意向，有限次重复博弈的结果依旧是（不合作，不合作）。无限次重复博弈中，上述威胁是可信的，合作生产将会成为一种共同的信念。但是，无限次重复博弈在现实中只能是一个理想的模型，帕累托最优策略不能真正实现。
　　
　　1.2 引入奖惩机制实现有效的长期合作博弈
　　对自身收益最大化的追求，使农户对毁约很感兴趣，因此，要想实现帕累托最优，必须有外部力量的介入，改变农户的收益。我们考虑现实中有效约束农户投机生产的方式有两种：
　　一种是强制，通过政府行为，强加给农户某种约束机制。此种合作在传递市场信息方面的效率并不高，往往是信息传递环节失真。而且，组织成本和控制成本较高，常常流于形式。
　　一种是建立农户自愿参加的合作组织对组织内部的农户进行激励。只有农户自发的形成代表其长远的共同利益的组织，才能有效地约束个体农户投机生产。成员之间是一种经济利益共同体的关系，这就有效地避免了市场活动中的各种无序甚至是恶性竞争行为，从而使农户在尽快销售产品、获得市场信息的同时，把市场风险的损失降低到最小的程度，并且能够在整个生产过程中得到所需要的相关服务。
　　
　　2、农业企业与农户之间委托――代理关系
　　
　　以契约为纽带联系农业企业与农户的经营模式，在产业化模式中占80％的比例，说明这种非合作博弈机制适合目前我省乃至全国农村的现状。在这种对接方式里，农业企业不能直接控制农户的行为，甚至对农户实施监督也有困难，只能通过报酬、契约、甚至威胁等间接影响农户的行为而达到合作。对于农业企业与农户之间的博弈关系，我们用委托――代理模型描述。
　　农业企业和农户决策的过程是一个博弈的过程，见图1：
　　在图1中，表示农户在生产中消耗的成本，表示企业与农户签订的收购农产品的价格，表示低于时的市场价格，表示高于时的市场价格。
　　是企业在不同收购价格下的收益。，。
　　契约制的稳定性在很大程度上取决于市场的变化。考察在契约长期履行的过程中，也就是重复博弈过程中，市场的力量对收益的影响。在第t阶段.农业企业或者农户的选择是否有必要违约，设违约的当期收益为，但是，在以后的交易过程中，在第阶段它会以概率丧失对方的信任。其损失是各期的损失的简单相加。，随的增加而增加。只要足够大，违约的成本权衡利弊它们会选择守约。这种思想，在克莱恩和莱弗勒看来，是市场力量起到了保证契约履行的作用，是“品牌资本”在发挥作用。在D. Kreps(1982)看来，是“声誉机制”作用的结果。在不确定条件下声誉是极其重要的。如果农业企业仅仅注重短期效益，选择违约的话，其声誉的价值迅速下降，此后的每个阶段的收益都会因此受到影响。在重复博弈的情况下，农业企业一般不会违约。利用声誉作为可信威胁，可以有效地增加契约制的稳定性。
　　另外，在资金的投入方面采取措施也是增加契约制稳定性的有效措施。农业企业和农户在契约签订时，可以进行一部分专用性投资。所谓“专用性投资”，是指为特定交易或契约服务而投资。它与通用性投资有很大的区别，通用性资产可以很方便地将资产转移到其他交易中去或处理掉，同时不会引起经济价值的重大损失。专用性投资是信誉的物质支撑，又是长久合作关系的重要依托。进行专用性投资后，具有一定的锁定作用，转作他用的难度大。

   农业企业与农户通过契约为纽带形成的农业产业化经营模式中，契约机制是最适合目前我国农村现状的经营模式。如果契约是完备的，农业企业与农户的合作便能实现的概率很大。现实中存在的多是不完备的契约，通过机制设计来克服契约的不完备，实现农业企业与农户的合作是经济学研究的重要方面。
　　要实现农户与农业企业合作博弈，当然还可通过参股、合并、收购、重组等方式，农户被“内化”为农业企业的有机组成部分，成为农业企业的资产所有者，从而从制度上保证了农户对农业产业化过程形成的经济利益有分割权。虽然这种合作将会是农业企业与农户合作的理想形式，但要真正实现需要的条件目前还不具备。例如，首先农户的组织化程度要高，合作经济要发达。为此，必须提高农户组织化程度，加快农户的合作组织的建设。只有这样，目前所形成的种种农业产业化经营模式才能持续快速发展，否则，农户无法有效保障自身利益，永远处于被动地位，无法促进农业产业化合作的实现。
　　
　　3、农业企业之间合作的分析
　　
　　农业企业通过改变在农产品市场的相互关系，在没有追加生产要素的前提条件下，即可实现利润的增长，这就是农业企业联盟的作用。对农业企业联盟的分类目前尚无定义，我们试着按我们对农业企业与农业企业之间的博弈分析对农业企业联盟进行分类。我们按照我们对农业企业之间的博弈情况对战略联盟形态演进划分：产量联盟、价格联盟、产品联盟。
　　3.1 产量联盟
　　这种农业企业联盟适用于产品差异并不明显的农业企业之间，由于农产品之间的替代性强，导致产品的竞争在市场上体现为农产品产量之间的竞争，并由产量控制价格是企业取胜的关键。此时产量是企业所渴望的最稀缺资源。在某个地区的不完全竞争市场中，尤其是寡头市场中，寡头农业企业发现如果相互联合控制产量，从而达到控制价格的目的，而不是一味竞争，会给各自带来超额利润。
　　产量联盟的目标单一，合作比较简单。在产品差异度小，市场集中度相对较高的农产品产业中价格联盟很容易被采用。
　　3.2 产品联盟
　　产品联盟是农业企业的一种信息互通的合作。通过农业企业的信息沟通，不同的农业企业生产、销售价位不同、质量不同、功能不同、甚至连品种也不相同农产品，使不同农业企业的农产品替代系数减小，互补系数增加，推进农产品质量、品种的合理结构的形成。
　　在现实生活中我们强调的农业产业化区域差异就属于产品联盟的一种情况。如在两个区域，区域1与区域2，有两个农业企业，农业企业1在区域1，农业企业2在区域2。两个区域的都有适合种花生、红薯的自然优势，所以农业企业1和农业企业2有两个选择:种花生、种红薯，{种花生，种红薯}是他们的选择空间。这样，这两个农业企业之间就形成博弈。
　　博弈方是农业企业1与农业企业2，博弈方的策略选择空间为{种花生，种红薯}，博弈方的收益为
　　从两个农业企业的得益矩阵来看，如果两个农业企业的产品有差异，则双方的得益较双方选择相同的农产品时的得益有很大提高。从上述得益矩阵上，我们也可以看出如果博弈双方没有形成合作联盟，两个农业企业就会陷入“囚徒困境”的窘态，双方都想生产花生。
　　农产品在市场中的销售是其价值的最终体现。以产品互异为目标的战略联盟，使联盟一方利用另一方或双方相互利用对方的信息渠道了解市场，资源共享，达到减少重复生产的目的。
　　
　　3.3 联合生产联盟
　　新的时代背景中，生产资源已经打破地域的界限，甚至可以在全球范围内重新配置。联合生产联盟使分散在不同企业中的最具有比较优势的生产力结合起来，完成产品的制造过程，使产品在范围更广的地域具有竞争力。可供选择的形式有产品品牌联盟、供求伙伴联盟、技术创新联盟等。农产品研究与开发要求农业企业大量资源（包括技术、财力）的投入，而且风险相当大。而联盟有利于集结各种资源，节省研究成本，分摊风险，交换技术信息，建立共同标准。这种农业企业战略联盟往往是以信息为纽带的联合生产的联盟形式。农业企业联盟将在提高山东省农业竞争力方面的作用日益受到瞩目。
　　此外，农业企业联盟还可以通过契约的形式结成联盟。它主要是指农业企业间在技术、研发或生产、营销或其它方面通过功能性协议结成联盟。其特点是联盟内各成员的资产规模、组织结构和管理方式不发生变化，但在个别功能（如技术、采购）上由契约规定统一规划并实施。例如：山东农产品加工业，以产业链建设为突破口，各个农业企业根据自身的优势协商形成以不同农产品作为结构对象的加工产业。目前，已形成七大农业产业链，即：以熙可、永罐、泉辉等企业为龙头的果蔬产业；以天龙、银利来等企业为龙头的粮食产业；以金浩、优仕、山香等企业为龙头的油料产业；以泰格林纸、科贸林化等企业为龙头的林纸板产业；以时代阳光、百草、恒伟等企业为龙头的药材产业；以零陵卷烟分厂为龙头的烤烟产业；以康达、鑫隆、异蛇等企业为龙头的养殖产业。这种农业企业对农产品市场的粗略划分改善了农业产业结构，避免了农业企业之间的恶性竞争，优化了资源配置。
　　另外，农业产业结构的调整需要必要的区域间协商，区域间的信息不完全和区域间的信息不对称是不可避免的，要降低此不完全和不对称程度，事前通过地方政府间交流，区域性的农业生产协会的事前磋商可以有效的降低不确定性，这也是合作博弈的体现。
　　
　　参考文献：
　　[1] 曹俐，雷岁江，“公司+农户”的经济学分析，生产力研究，2005年6期.
　　[2] 党双忍，农民经济组织的制度经济学分析，农村经营管理，2005、5.
　　[3] 刘会同，论农民合作经营组织的创新与发展，华东经济管理，2002年2月，第16卷第1期.
　　[4] 胡继连，产业组织制度与中国农业发展研究［M］，北京：中国农业出版社，2002.
　　[5] 袁惠民，刘继红，刘洋，发展农民专业合作创新农村经营体制，华中农业大学学报(社会科学版)，2005 ( 4) .
　　[6] 欧晓明，曾晓红，《农业产业化农业企业与农户利益关系研究》，科技与管理[J]，2003（3）.
　　[7] 艾里克拉斯缪森，博弈与信息[M]，北京：北京大学出版社，2003.10.
　　[8] 何广文，中国农村金融供求特征及均衡供求的路径选择[J]，中国农村经济，2001年第10期.
　　[9] 谢识予，经济博弈论[M]，上海：复旦大学出版社，2004.
　　[10] 刘海清，海南省农业竞争力评价[J]，广东农业科学，2008年第12期.
　　[11] 陈玉和，张玉娟，李堂军，以城市化为助力促进农业竞争力提升――再论城乡协调发展[J]，青岛科技大学学报，2008年第4期.
　　[12] 刘飞翔等，省域农业竞争力测度模型构建与综合评价[J]，江西农业大学学报(社会科学版)，2008年第1期.
　　[13] 陈海英，余世勇，重庆农业竞争力的制约因素及对策[J]，西南农业大学学报(社会科学版)，2007年第1期.
　　[14] Ben-Or, Michael, Lineal, Nathan .Collective Coin Flipping, Robust Voting Schemes and Minima of Banshee Values. Annual Symposium on Foundations of Computer Science (Proceedings), 1985.
　　[15] Fienberg, Drew and Jean Tirol, “Game Theory”, MIT Press，1991.

   [16] Gibbons, Robert, A Prime in Game Theory , London: Harvester Wheat sheaf。Nash, J.1950, “Equilibrium Point in n-Person Game” , Proceedings of the National Academy of Sciences 36，1992.
　　[17] Knell Haskin, Matthias Mohr. The value of a player in n-person games. Social Choice and Welfare 18 (3) (2001).
　　
　　Evaluation and Analysis of Shandong Agricultural Competitiveness
　　
　　WANG Xiao-ying ZHANG Ke-cheng
　　
　　（Shandong University of Finance and Economics Shangdong Woman University）
　　
　　Abstract：After the analysis of the problems of agriculture competition, summarize the current status of agricultural competition, fully review the relationship between the various players of the agricultural industry, Set out the way to improve their competitiveness, promote the cooperation between competition. To strengthen international competitiveness of Shandong province agriculture, the agriculture organization must be innovative to make it reasonable. Through cooperation so that we may realize complementary advantages and sharing of resources, promote resource flow and revalue, promote sustainable development ability, strengthen international competitiveness. Only such, defend their interests in the process of economic globalization and trade liberalization, promote the development of agriculture of Shandong province.
　　Key word: agricultural competitiveness; Cooperation Game theory; cooperation organization; Principal-agent
　　

   转载注明来源:http://www.ybaotk.com