|
|
摘要：随着我国经济体制改革的逐步完善和证券市场的不断发展，审计市场结构发生了一系列深刻的变化，加强我国审计市场集中度研究对我国审计行业具有深远的影响，因此，对于我国审计市场的集中度的研究便成为不可忽视的问题。
【关键词】：审计市场；市场集中度；寡占型市场
随着我国经济体制改革的逐步完善和证券市场的不断发展,我国的审计市场经历了从诞生到发展、从封闭到开放的过程,审计市场结构发生了一系列深刻的变化。我国审计市场中是否形成了一批具有较强控制力和影响力的大型会计师事务所?因此对于我国审计市场的集中度的研究便成为不可忽视的问题。加强我国审计市场集中度研究对我国审计行业具有深远的影响，我们必须认真研究审计市场集中度的变化和存在的问题，根据我国审计市场实际需要，提高我国审计市场的集中度，完善我国审计市场。
一、提高审计市场集中度水平，建立寡占型市场
在竞争性的市场上，在给定价格竞争和需求价格无弹性的条件下，生产者越能利用规模经济来减少平均成本，则该行业的市场集中度越高。故审计市场结构应是“寡占型”的结构。
（一）建立“寡占型”审计市场的意义
第一，有利于保证审计服务的规模经济效应。审计服务存在规模经济效应，大型会计师事务所在人员使用上可以实现专门化，使审计人员可以更专注于某一特定领域，审计会更富有效率。同时，审计服务的高度专门化，可以消除在不同任务之间切换的时间损失。
第二，有利于提高审计独立性和审计质量。形成若干家大型会计师事务所，既增强了事务所保持独立性的实力，又保证了审计质量。一般来说，一个业务量较大的客户对大型会计师事务所的影响一般要比小规模会计师事务所的影响小。如果该客户要求会计师事务所出具违规甚至违法的审计报告，并以终止委托相威胁，大型会计师事务所即使拒绝，其经济利益损失也相对较小，这有利于其保持独立性；而小规模会计师事务所很可能因惧怕从此失去其主要经济来源而倾向于放弃自身独立性，向客户妥协。另一方面，大型会计师事务所更注重长期发展，更珍惜自身的职业声誉，更加注重其审计产品的质量。
第三，有利于避免审计市场恶性价格竞争，保证可持续发展。在竞争性审计市场里，会计师事务所之间竞争激烈，往往采取相互压低价格的不正当竞争手段，这使得事务所审计活动的正常审计成本无法保证，更谈不上事务所的长远发展。而在“寡占型”审计市场中，由于是卖方垄断，可以形成相对较高的垄断价格，防止了审计市场上的恶性价格竞争行为，保证了审计活动按正常的审计成本进行。同时，由于较高的审计价格，事务所的利润获得了保证，从而会有足够的经济资源和人力资源进行审计技术的创新，提高审计效率与效果，保证了可持续发展。
第四，有利于打破地区封锁和部门垄断，形成全国统一、公平竞争的审计市场，避免来自当地政府的行政干预和当地企业的种种牵制。可以有效避免上市公司采用各种不正当手段削弱审计师的独立性，从而提高上市公司审计的可靠性。有利于造就若干规模较大的会计师事务所，大型审计事务所具有较强的抗拒风险能力和议价能力，增强市场整体审计的独立性。可以形成人才、网络等抗拒高风险等优势，从而能够顺利有效地满足集团式或国际公众公司对审计服务的需求。应该指出的是“寡占”不是完全垄断，并不是扼杀竞争而只是提升竞争的层次和水平，即几家“寡头”事务所之间在审计服务质量、服务效率和服务深度上进行竞争。
（二）培育“寡占型”审计市场的措施
在我国培育“寡占型”审计市场结构应从三个方面入手：首先，提高审计市场的准入资格。对独立审计市场主体设定准入资格，在一定程度上，既可以保证注册会计师的质量，又可以人为地控制进入独立审计市场的主体的数量。所以，准入管制是一种可行的职业监管制度和审计质量保持机制。同时，市场的准入资格高，将会向社会公众传递审计产品质量高、审计意见值得信任的信号。另外，提高审计市场的准入资格加大了事务所成本，减小了事务所的降价空间，保证了审计的最低成本，可以保证审计产品的最低质量。其次，应鼓励事务所进行合并与重组。合并与重组是逐步提高审计市场的集中度、培育“寡占”市场结构的直接有效途径。这种合并与重组应遵从市场经济性、自愿性等原则而不能搞硬性规定。最后，建立合理的退出机制，引导不合格的事务所退出审计市场，培育执业质量高、实力雄厚、信誉卓著的事务所。在我国建立“寡占型”审计市场结构的过程中，还必须遵循政府与市场相结合的原则。一方面，单纯靠市场机制的调节来自然形成“寡占型”市场需要很长的时间和较大的成本。为了缩短时间和减少成本，实现跨越式发展，有必要在不违背市场原则的情况下借助政府力量来建立“寡占型”市场。同时也需要政府介入来消除行政干预和地方保护对审计市场的不良影响。另一方面，在这一过程中，又必须遵循市场规律，在事务所合并重组过程中坚决按照市场机制操作，在平等、自愿、协商的基础上，让事务所自主选择对象进行合并重组，而不能依靠政府强制。
二、提高本土事务所的竞争力
注册会计师行业的监管机构和相关政府职能部门应为国内会计师事务所创造一个公平、合理的竞争环境，防止“四大”会计师事务所的高收费侵吞我国审计市场大部分利润。推动事务所进行合并与重组，增强国内大所的竞争力，减少无序竞争和无效的合并。虽然我国近年来一直在对事务所进行合并与重组，但并没有提高本土事务所的竞争力。原因在于两点：一是虽然本土事务所进行了合并与重组，但是国内大事务所的规模依旧较小，不具备承接大规模客户审计的能力；二是因为事务所的合并是在相关准入条件大幅度提高的情况下，事务所为了达到标准非自愿地完成的。这是一个强制性的制度安排，规模扩张没有内生性。由政府推动的事务所合并，是政府选择的结果、是一种强制性的制度变迁。
三、改善审计市场资源配置的效率
(一)培育“高独立性”的审计需求。我国许多学者指出,在我国的转型经济中,审计市场缺乏高质量的审计需求。要培养“高独立性”的审计需求市场,首先要完善公司治理结构,改变“一股独大”的现状,采取有效措施改善“内部人控制”问题。其次,在上市公司中设立由独立董事和外部专家组成的审计委员会,切实增强事务所保持独立的可能性。最后,监管部门要完善对上市公司的强制信息披露制度,培育市场上的机构投资者。
（二）走规模化发展的道路,打造大型事务所。从前文的分析可以看出,我国审计市场的集中度偏低,缺乏大规模的事务所。正如周红所分析的那样,我国审计市场结构现状为两点,第一是大事务所太小,第二是小事务所太少。这也是困扰我国审计市场发展的障碍。刘明辉认为本土事务所呈现一种规模不经济的状态,且规模越小的事务所规模不经济的现象越明显。合并是事务所走规模化道路,获得长大的最重要的手段。
（三）培育审计市场的声誉机制。由于审计产品质量的固有道德风险及逆向选择问题的存在,事务所的声誉和品牌成为审计市场判断审计质量高低的一个重要尺度。事务所通过声誉机制实施差异化战略可以避开价格竞争,而消费者也可以通过事务所的声誉机制来识别审计质量。国内的事务所已经认识到声誉和品牌对事务所生存与发展的重要性。目前,国内事务所只是在本地市场具有声誉,在外地市场上大型事务所的声誉还远远没有建立,这和目前中国审计市场呈现的区域性特征相一致。
（四）培育事务所行业专长。我国审计准则虽然没有强调审计行业专长的重要性,但却强调了审计师必须具备专业胜任能力。同时,我国财政部已经颁布了25个独立审计具体准则和8个独立审计实务公告,有1个具体准则和3个实务公告直接或间接地强调了审计师行业专长的重要性。同国外对审计师行业专长的重视程度相比,我国独立审计准则对审计师行业专长的要求还不够清晰,同时准则的执行力度还有待提高。因此,我国需要进一步培育会计师事务所的行业专长。
参考文献：
[1]翟一花，《中国审计市场集中度对审计质量的影响》，《经济研究导刊》，2010年01期；
[2]许汉友、杨政，《中国审计市场高集中度的理论解释与现实分析》，《审计与经济研究》，2008年05期；
[3]易琮，《有关审计市场集中度问题的探讨》，《中国注册会计师》，2002年05期。
转载注明来源:http://www.ybaotk.com |
上一篇：浅谈商业银行精细化管理下一篇：对提高我国国家审计质量的探讨
|
发表于 2020-5-27 19:19:40
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
QQ登录
