|
|
中图分类号：F215 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2011）12-202-02
摘 要 我国企业财务信息披露制度已经建立了比较完整的体系，但是财务信息透明度方面不足，仍有不尽人意的地方，不同的利益者有不同的信息需求，从公治理结构入手分析财务信息透明度有助于了解企业财务信息披露情况。
关键词 治理结构 财务信息 小股东
一、公司治理结构下财务信息透明度的现状
我国公司制度发展十多年来，已逐步向规范化、法律化发展，财务信息披露制度也已建立了较为完整的体系。但是，公司在财务信息透明度方面仍存在不少违规行为，如隐匿真实信或滥用信息、操纵市场、欺诈投资者、转嫁风险的现象时有发生，从而干扰了证券市场的完善和有序化进程。
（一）财务信息披露不规范
虽然我国有些公司建立了股东大会、董事会、监事会等专职机构，但一股独大现象严重。由大股东代表自身利益行使对企业的所有权，其结果是：一方面，表现在行政上的“超强控制”，以行政方式而不是通过市场机制来任免董事会中的大多数董事；另一方面，表现为产权上的“超弱控制”，其他股东资产没有明确的所有者，剩余索取权和控制权对于小股东代表来说是不统一的，致使他们手中的监督权和控制权成为一种“廉价投票权”。内部人只须花很少的成本就可以收买这种廉价投票权，达成双方“合谋”，结成一体，造成事实上的“内部人控制”。这就是所谓的内部财务信息披露不规范。
（二）财务信息披露滞后性
财务信息传递时效过慢，影响信息需求。在财务信息质量特征中，及时性是附属于相关性的。现在财务系统是定期提供财务信息的，而且企业年度报告要在会计年度数月后才能公布，财务信息提供时效与实际形成严重的滞后性，这大大影响了对信息的需求，也影响了信息使用者的决策和使用。这样的信息，也会影响企业的融资，与机会失之交臂。我们知道，中国的商业银行的信息披露制度表现的较为不明显，在财务信息披露过程中表现较强的滞后性，在2003年的统计中，中国的商业银行的财务信息披露是最为不彻底的，将近一半的财务信息在规定的披露时间后半年才得以见面，2009年统计的数据显示，中国的商业银行的信息披露是有了很大的改善，但是仍然存在一定的弊端。
二、公司治理结构下财务信息不透明的原因分析
（一）控股股东操纵财务信息问题严重
控股股东操纵财务信息问题一直都比较严重。公司大股东损害中小股东利益的情形有很多，主要表现为公司大股东利用其控股优势损害中小股东利益的情形主要有利用法人治理结构不规范侵害中小股东的权益：相当一部分公司大股东交叉任职，权力难以制衡，即使设立独立董事，由于产权不明，高层管理人员与独立董事很容易形成高层共谋，造成公司决策缺乏公正性保障，给大股东侵害公司和中小股东权益提供了便利条件；利用股份畸形大肆侵害中小股东权益。利用资本多数决定原则侵害中小股东权益，资本多数决定原则是股东平等原则的必然要求。每个股东都是平等的，但并非每个股东对公司的权力都是一样的。大股东由于拥有较多的股份，而拥有较大的表决权，按照这一原则，持股最多股东的意思就是公司的意思。在这种情况下，如果没有另外一个权力对抗制约大股东的权力，那么这个权力极有可能通过公司而被滥用，其结果必然会侵害中小股东权益。
（二）股权结构不合理，一股独大风险严重
股权结构不合理，很多公司国有股权一股独大，股权过分集中，造成大股东、中小股东，公司投资人之间的矛盾。占绝对地位的大股东其内部控制行为给公司带来诸多困难，加之国有股权控制权不明确，国有股法人股不能流通，拥有绝大部分股权的不可流通股股东与可流通的公众股股东价值基础和利益取向背离。国有股股权雅法通过证券市场价格反映其实际价值。此外，在公司发展过程中的一股独大现象所表现出来的风险较为严重。由于公司股权集中在一个家族中，股东之间必然会失去相互制衡的作用，形成家族股东对公司的完全控制，这种特殊的公司治理结构对企业蕴藏的风险主要表现为以下几个方面。第一是决策风险，企业在决定一个新项目时，必须要对市场风险有一定的预测和防范，经过充分的市场调查做出理性的决策。但在中小民营企业中“一股独大”，且渗透着家长式的管理方式，企业内部缺乏完善的决策机制和民主管理机制，所有重大决策都由企业领导人自己做出，主观性和随意性较强，且其决策正确与否主要取决于领导者个人的能力和风险偏好，故投资、经营行为缺乏长远规划，短期行为较为严重。这实际上存在着较大的决策风险，并且企业规模越大，这种危险性就越大。第二是道德风险，在中小民营企业里，“一股独大”的股东通过控制企业的资产、交易等方式达到自身收益最大化，然而却损害了企业其他小股东的利益。并且部分“一股独大”的股东同时控制多家企业时，大大增加了关联交易的隐秘性，加大了防范和监管关联交易的复杂性。第三是人力资源风险，家族企业难以得到最优秀的人才，企业要发展，需要突破一个重要瓶颈就是专业化和规范化。吸收大量的专业人才进入公司的核心层是专业化和规范化的必由之路，单纯在家族成员中选择人才会使选择面越来越窄，可用人才越来越少。而出于家族利益的考虑，中小民营企业不允许大量非家族成员进入公司的核心层而稀释家族对公司的控制力，这也就是中小民营企业的劣势所在。第四是规模风险，中小民营企业的资本总量制约着企业规模的进一步扩大，在家族绝对控股的中小民营企业中，由于控股大股东要保持其绝对控股地位，其企业资本绝大部分来自于家族资本。在家族资本总量有限的情况下，企业发展只能主要依靠自身的积累，这将会严重抑制企业大规模的投资活动，大大束缚了企业的继续快速扩张。其次，其他小股东的投资风险。
（三）激励与约束机制不健全
美国心理学家赫茨伯格通过对美国200多个工商机构的工作人员进行调查研究，发现影响人们工作情况和积极性的因素分为两类：保健因素和激励因素。激励因素是指与工作内容紧密联系的一些因素，如工作本身的挑战性，职业上的成长与发展，工作的责任与权限等，它可以使人对工作产生较大的满意感，并对人的积极性有很大的激励作用，使员工产生持久、充分的工作满意感，极大地调动员工的工作积极性。因而，赫茨伯格认为，在各种影响因素下，工作本身的吸引力是最主要的。现阶段，我国一些公司企业，特别是一些高科技企业，虽然能以优厚的物质条件招聘人才，但是很多私营企业在引进人才之后，由于企业自身运作机制上的问题，并没有给他们提供富有挑战性的工作，以及宽松的工作环境，而这些人才恰恰又具有较高的成就需要，他们喜欢独立负责处理问题，从事具有适度挑战性的工作。因此，如果个人成就感得不到实现，人才的流失就成为必然。
（四）独立董事监督不到位
在市场经济发达国家的企业中，董事会一直很受重视，其挑选条件极为苛刻，在内部董事与外部董事的搭配及组成等方面都极为严格。在董事会下设立主要由独立董事组成的专门委员会，如审计委员会、薪酬委员会、提名委员会等，以有效约束控股股东和经理的行为。经验研究表明，在董事会中设立一定数量的外部独立董事，可以有效地约束财务报告舞弊行为，促进财务信息透明度。我国证监会已经发布了《关于上市公司设立独立董事的指导意见》，要求上市公司在规定期限内设立独立董事，但是，要使独立董事真正发挥对内部董事的约束作用，而不是“花瓶”，尚需解决一系列的问题，如独立董事的来源、报酬、工作时间、责任等。独立董事的监督作用不明朗，对于独立董事的设立的必要性，以及公司的发展来说是一种资源的浪费，同时也是公司治理模式不健全的主要表现。
（五）审计制度不健全
随着经济的快速发展，一体化、全球化要求在全世界范围内提高资源配置的效率，从而加深了各国的经济相互依赖程度。我国的企业要适应世界的经济发展，就要借鉴国外先进的经营管理理念，而内部审计旨在增加价值和改善组织的运营。因此促使了中国的企业进一步完善内部审计制度，以加强公司治理，提高我国企业在国际市场的竞争力。但由于我国的市场经济起步比较晚，加之我国设立的内部审计制度的背景与西方国家的不同，企业内部审计所依存的客观环境并未达到理想状态，致使其还存在诸多不足和问题。因此完善我国的内部审计制度是有必要并切实可行的。近年来，我国的上市公司面临着很大的诚信危机，虚假的公司财务报告和信息披露极大地损害了投资者的投资信心。因此提高公司财务报告的质量和可信程度，减少关联交易，重建投资者的投资信心，已经成为当务之急。从西方国家建立审计委员会的实践来看，由拥有丰富专业技术知识的人员所组成的审计委员会既可以对企业内部财务运行机制进行有效监管，又可以充分发挥内部审计的管理职能，因此，我国在借鉴国外的审计委员会制度的基础上在上市公司设立审计委员会有重要意义。审计委员会的宗旨是为董事会实现经营目标服务的，审计委员会只有具备足够的权威性、客观性、胜任能力才能有效地发挥作用，从而实现其宗旨。这也是我国公司设立审计委员会时应注意的。高层次性和权威性是审计委员会有效地进行监督的保证。审计委员会必须设在董事会下，独立我国的公司在审计委员会的建立方面存在着严重的不足，影响着财务信息的透明度。
三、完善公司治理，增强财务信息透明度的对策研究
（一）建立合理的股权结构，改变一股独大的局面
股权结构合理化，可以通过国有股适当减持，使股权分布适度，即股权较为集中，但集中度又不太高，公司为若干个相互制衡的股东所控制。这种股权结构是最有效率的，可以有效的避免股权高度集中，避免董事长、总经理兼任，避免总经理只维护大股东的利益，也有利于在经理层经营雅效的情况下迅速更换经理层。
（二）完善公司内部激励机制
追求对代理权的合理的和适度的竞争。是解决现代企业“两权分立”所导致的公司代理问题和内部人控制现象而进行对公司治理结构安排的最重要的部分。一是要建立以市场运作为主的经理人形成机制；二是对公司经营管理层的薪金实行股票期权。三是设计公司内部激励机制时，要注意企业短期利益和长期利益的平衡，特别是财务指标和非财务指标的结合。
（三）建立和完善审计委员会制度
应采取切实有效的措施鼓励中小股东参加股东大会，例如通过采用多媒体信息技术远程参与股东大会，增强中小股东对财务信息的需求，对上市公司财务信息披露施加压力，促进增强财务透明度。
（四）发挥中小股东作用
原因有四：一是审计委员会由外部独立董事组成，与企业绩效没有直接利益联系，因此不可能存在财务造假动机；二是审计委员会成员一般都具有财务专业知识背景，从而提升了其财务造假的能力；三是由审计委员会负责内部审计工作，充分保证了内部审计的独立性；四是有审计委员会负责外部审计师的选聘工作，有效防止了经理人的“意见采购”。
（五）完善独立董事制度，充分发挥独立董事的监督作用
诺基亚公司治理被国际资本市场和全球投资人看好的是其成熟的独立董事制度。通过跟诺基亚公司的比较，我们可从中借鉴一些对我国独立董事改革有意义的东西。如对独立董事的任职条件作进一步明确的规定、完善独立董事的选聘机制、创造独立董事发挥“董事”作用的工作环境、建立有效的独立董事激励约束机制及独立董事被监督机制。
参考文献：
[1]宫义飞,朱京博.上市公司治理特征对信息透明度影响的实证研究.会计之友(下旬刊).2010.2: 1- 3.
[2]董小媛.公司内部治理结构与会计信息透明度关系的实证研究.经济视角(下).2009.1:31-39.
转载注明来源:http://www.ybaotk.com |
上一篇：浅谈企业财务管理对企业经济效益的影响下一篇：中职学校财务管理面临的困境及对策
|
发表于 2020-6-18 11:08:40
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
QQ登录
