|
|
[摘 要] 目的：比较血液透析（HD）与腹膜透析（PD）治疗终末期糖尿病肾病的临床疗效。方法：将52例终末期糖尿病肾病患者按所接受治疗方法的不同分为HD组和PD组各2 例，将两组患者透析前后存活率、并发症发生率及各项临床指标进行比较分析。结果：两组患者的半年、1年、3年存活率相近（P>0.05）；PD组患者血压控制较HD组好（P0.05），而PD组白蛋白明显下降（P0.05），具有可比性。
1.2透析治疗方法
HD组采用反渗水和碳酸氢盐透析液，血管通路为动静脉内瘘或中心静脉经皮插管，血流量为200~250ml/min，每星期2~3次，4~5h/次。PD组患者均行持续性非卧床腹膜透析，每日交换透析液2~4次，2L/次。两组患者均根据具体病情给予常规药物治疗，并口服降糖药物或皮下注射胰岛素控制血糖。
1.3统计学分析
采用统计软件SPSS13.0进行统计分析，两组透析前后比较采用配对比较t检验，组间比较采用两独立样本t检验，率的比较采用χ2检验，P0.05）。
2.2两组各项指标比较
如表1所示，PD组患者血压控制较HD组好，HD组患者虽经降压治疗，但部分患者仍难以控制，两者差异有统计学意义（P0.05）。
3 讨论
过去认为PD操作简单方便、易于开展，血流变学、血生化等较稳定，应作为终末期肾病患者首选的透析方法[1]。但越来越多的资料表明HD和PD患者的存活率基本相似，本组结果也表明，HD和PD患者的存活率雅明显差异。透析过程中，PD组患者的白蛋白丢失比HD组更为严重，因而PD容易造成低蛋白血症、蛋白质-热量缺乏性营养不良、感染等并发症。本组资料结果显示，PD组患者的血白蛋白比透析前及HD组患者低，也说明了这一观点。两种透析方式均能有效地清除肌酐、尿素氮等毒素，尿量明显下降，有效地维持内环境相对稳定，但HD清除肌酐、尿素氮等毒素效果优于PD。糖尿病肾病HD治疗期间低血压、心血管事件、眼底出血等并发症的发生率比PD高；而PD不需建立血管通路，对血流动力学影响较小，低血压的发生率也显著低于HD，出血和视网膜病变等并发症发生率均明显低于HD[2]。本组结果显示，PD组患者血压控制明显优于HD组；HD组患者心血管疾病、出血等并发症发生率明显少于HD组，这都与之相符。
由此可见，糖尿病肾病终末期患者应及早进行血液透析治疗，HD与PD均为治疗终末期糖尿病肾病的有效方法，两者各有优缺点，在适当的情况下HD和PD这两种透析方式可互相转换。
参考文献：
[1]韩庆峰，董捷，范敏华，等.老年腹膜透析患者的临床特征[J].中华老年医学杂志，2004，23（8）：514-515.
[2] Kuriyama S.Peritoneal dialysis in patients with diabetes：are the benefits greater than the disadvantages?[J].Perit Dial Int，2001，21（Suppl 2）：S190-S195.
转载注明来源:http://www.ybaotk.com |
上一篇：指压法治疗急症胃疼152例临床观察下一篇：针灸配合中药外涂入鼻中治疗过敏性鼻炎的临床探索
|
发表于 2020-6-26 20:51:34
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
QQ登录
