|
|
【摘 要】事实与价值是一对重要的哲学范畴，二者可以区分并且互相联系、彼此影响。笔者从事实与价值的关系为切入点，对教育管理研究的事实与判断进行探讨。本文在概述实证主义与主观主义的教育管理论强调的基本要点后，对教育管理研究的事实判断与价值判断作了基本的阐述与现实性反思。
【关 键 词】教育管理研究；事实与价值；事实判断；价值判断
中图分类号：G41 文献标识码：A 文章编号：1005-5843（2011）0 -0092-02
人文社会科学的各个学科都会遇到一个问题――本学科研究现象中，事实与价值能否被区分？目前，学者们对于教育管理学的定位在于教育学的分支学科、管理学的分支学科、交叉学科、应用性学科和综合性学科五种类型。本文倾向于教育管理学是一门交叉学科。不管哪种定位，教育管理学涉及到“组织”与“人”，亦属于人文社会科学，与自然科学相对。对于教育管理学这种更偏重于以“人”为研究中心的学科来说，事实与价值判断问题研究就显得很重要了。
一、事实与价值的关系
事实与价值在哲学上作为一对范畴存在。价值在马克思看来，就是客体与主体需要之间的一种特定（肯定与否定）的关系。[1]哲学家们根据自己的见解展开了激烈讨论。
（一）事实与价值的区分
在事实与价值的区分上，存在两种极端对立的观点。一种认为二者区分是不合理的、没有意义的，整个世界都是一个事实世界，价值世界是一个虚雅世界，是人们针对事实世界构想出来的一个不存在的世界；另一种认为，价值是客观存在的，价值不同于事实，事实是非价值。价值与事实尽管有联系，但不能混为一谈，事实与价值是可以区分的。本文认同价值与事实在逻辑上是相互独立和相互对立的，可以从理论上区分这一观点。
人们对于事实的把握有“三种不同的意义”：[3]一种事实是客观存在的事物、事件或者过程；一种事实是对客观存在的事物、事件或过程的描述与判断；最后一种事实是对客观存在的事物、事件或过程的正确描述与判断。教育管理学研究的事实主要是前两种，最后一种事实主要指真理的存在。教育管理学中谈论事实世界与价值世界，是第一种事实的描述。对于教育管理研究者的研究选题中，带有的价值因素或者教育管理者在决策中存在的价值因素和事实因素，这里的事实指的是第二种事实，而最后一种事实是作为真理的存在。事实作为客观存在的事物，具有一定的客观性；价值尽管亦是一种客观存在，但作为人的活动产物，仅仅作为与人的需要相联系。
（二）事实与价值的联系
尽管事实与价值可以区分，但是对于价值与事实之间是否存在联系，有两种对立观点：一种认为事实与价值是完全不相干的；另一种反对将事实与价值绝然对立，认为事实与价值之间有联系。大部分学者认为，事实与价值有联系、相互影响。因此，教育管理学中的实证主义者在此基础上认为，研究者研究时尽力客观，提倡价值雅涉，注重行为研究。尽管教育管理研究的事实与价值逻辑上可以区分，但是实际研究中事实与价值很难真正的区分开。
二、事实判断与价值判断
价值判断实际上是价值在意识中的反映，是对价值的主观判断、情感体验和意志保证等。现实社会中，价值判断很大程度上表现为“价值观”，一种在“特定文化中人们用以判断好与坏、正常与反常、恰当与不恰当、合意与不合意、美与丑等的标准”。[4]实证主义者认为事实判断是实然判断，是能够被经验证实的，而价值判断是应然判断，是不能被经验证实的。这一观点对某些社会学家产生了重大的影响。
马克斯・韦伯认为研究者在研究中要保持价值中立减少价值判断的影响。价值中立存在两种形式：一种是指研究者选定了课题以后，要停止使用自己或他人的价值观念，遵从资料指引去做研究。“研究者必须严格的以客观和中立的态度来从事研究，目的是保证研究的客观性和科学性”。[5]第二种指研究者在研究时要区分事实领域与价值领域，不能混淆事实判断和价值判断。研究需要的是发现与描述事实，不能做出价值判断。
三、教育管理研究的事实判断与价值判断
（一）教育管理学的事实与价值的两种观点
教育管理学研究中的事实与价值能否区分？假如事实与价值能够区分，二者关系怎样？教育管理学各个理论学派对于事实与价值的讨论观点不一。本文阐述两种对立的理论观点：
1. 以格里菲斯为代表的、带有强烈实证主义色彩的理论运动学派的教育管理价值观。认为教育管理理论是一种以事实为主体的科学理论，其不应该讨论价值或者是应然问题；应该具备客观性和可靠性，并且概念必须使用可操作性定义。此理论强调把事实与价值严格区分开来，强调科学与价值雅关，教育管理理论不应该讨论价值问题，应该只讨论事实部分。
2. 以格林菲尔德为代表的、主观主义理论学派的教育管理价值观。注重社会实在是人类主观意识的创造物，必须关涉到人类的价值判断的诸领域，强调人的主观意识和人的价值重要性；认为组织并非是“理论运动”，是一种“人类发明”的“社会实在”；任何观察都受到先在观念的影响，故科学根本没有所谓的客观性可言；教育管理理论必须要研究价值、观念等主观领域问题；教育管理研究及其理论建构必须以组织中的意义、权利和价值为主要议题。霍金森在吸纳格林菲尔德合理性理论观点的基础上，进一步探索了教育管理学中的价值问题，丰富了价值理论的研究。
（二）教育管理研究的事实判断与价值判断简析
研究者在很多时候只会看到想要看到的东西。受自身价值影响，倾向于按照自身学习到的经验看待外界事物。实证主义者眼中的“科学”认识到了这一问题，推动研究者努力克服自身的价值判断倾向。因此，实证主义教育管理论者要求以客观的观察与调查探求事实的规律与结构。研究过程中要价值中立与保持客观，将世界看成一个有别于我们自身的物体。这也是信赖科学方法的原因所在，所谓的研究方法是对研究者所做观察的一种符合学科规范的控制。研究者严格遵守规范的目的在于尽可能保证完成的研究是客观的，将研究者自身价值判断的影响降低到最小。
主观主义理论则反对上面的观点。他们强调人的主观意识和人的价值重要性，认为研究者做出适合的研究恰恰因为他们具有价值判断，不同的人在面对既定的客观事实时，会做出各不相同的理解和解释，并赋予其不同的价值和意义，这正是教育管理研究的妙处所在。我们每个人在观察外在世界时，都受到先在观念的影响，并对此做出基于自身价值经验的解释与说明。因此，主观主义教育管理论者认为，科学根本没有所谓的客观性可言。
对于实证主义者来说，真正做到保持客观的事实判断是不可能的，尤其是在教育管理研究过程中，研究主体是“人”时更是如此。教育管理研究者存在个人观念、想法以及个人偏见，这些偏见可能会是其一生都不会意识到的，总是或多或少的进入研究中影响研究结果。要保持实证主义者眼中的客观真的很难。但是教育管理研究按照主观主义的观点就会太主观化，缺乏一种客观标准，使得研究陷入相对主义的漩涡之中。因此，教育管理研究正如韦伯所认为的，“在科学研究中要做到价值中立”，尽量让研究者本身的观念、价值等主观观念的影响降到最小，使得教育管理研究的能够更加真实与可靠。
注释：
[1]李连科.哲学价值论[M].北京:中国人民大学出版社，1991.
[2]具体来说，康德认为事实是现象界的认识，是一种经验知识；价值认识是指先验的，是一种先验知识.
[3]袁贵仁.价值学引论[M].北京:北京大学出版社,1998.
[4]本诺克拉蒂斯著(美),黄剑波等译.像社会学家一样思考[M].北京:机械工业出版社,2010.
[5]杨善华,谢立中.西方社会学理论(上卷)[M].北京:北京大学出版社,2005.
参考文献：
[1]乔尔・查农(Joel Charon)(美)著.社会学与十个大问题(第六版)[M].汪丽华,译.北京:北京大学出版社,2009.
[2]葛新斌.教育领导乃是一种“道德艺术”――霍金森教育管理价值论评析[J].比较教育研究,2001,(12).
转载注明来源:http://www.ybaotk.com |
上一篇：刍议解应用题与小学生的学习兴趣下一篇：我国高职教育促进现代制造业发展的对策研究
|
发表于 2020-8-3 13:44:54
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
QQ登录
