摘要:正确把握教与学之间的审美距离是坚持科学教学方法的有效途径,要做到这一点,必须力戒“三隔”,即“情隔”,“理隔”,“语言隔”;做到“三不隔”,即“情不隔”,“理不隔”和“语言不隔”。
关键词:审美距离 教学方法 隔与不隔
How in does the correct assurance teaching esthetic distance
He Jingning
Abstract: The correct assurance teaches with study the between esthetic distance is the insistence scientific teaching method effective way,must achieve this point,must the strength abstention “three separate”,namely “the sentiment separates”,“the principle separates”,“the language separates”;Achieves “three does not separate”,namely “the sentiment does not separate”,“the principle does not separate”,“does not separate with the language”.
Keywords: The esthetic distance Teaching method Separates with does not separate
【中图分类号】G 31【文献标识码】B 【文章编号】1009-9 4 (2009)09-00 8-02
“距离”原来是近代审美心理学中的一个概念。英国人爱德华•布洛在他的《现代美学观念》一书中首次系统地论述了“距离说”,他认为人们在审美过程中应当首先把握住一个恰到好处的心理距离,没有这个适当的距离,审美就达不到预期的效果,距离太大或太小都会破坏审美。所以正确地把握这个适当距离,便成为审美中的一个至关重要的问题。
其实,这个问题不仅在审美中,在教学中也普遍地存在着。雅论是大学教学,还是中学教学,都有这个问题。建国以来,我国教学改革中一直存在着“师道尊严”和“反师道尊严”两种教学作风和方法的对立。这个问题直至今日仍没有妥善地普遍地得到解决,其实质就是如何正确地把握教师与学生,教与学的适当距离。我在上大学期间去吴旗二中实习,首先遇到了这个问题。实习的学生一身孩子气,我在情感、语言、志趣、习惯等方面与中学生十分接近。实习生身份使我拿不起老师的架子,学生也愿意和我交朋友,于是很快便与学生们打成一片,课内课外情同兄弟和挚友,分别时竟难舍难分,双方都哭哭啼啼。这与二中一贯的校风校纪甚不协调,与本校既成的师生关系形成鲜明的对比。记得在实习总结会上,二中校长很诚挚、委婉地对我们提出批评意见。他认为师道尊严不可少,必要的体罚雅可非议。这样,师生、教学之间才能保持距离,因为教师有尊严,说话才有权威,有了这个权威,学生才信任教师传授的知识;体罚往往是加深学生记忆的有效方式。我们对他的批评意见不以为然。依我们现在的观点看,双方的教学方法都有不妥之处。实习生们力求缩小师生、教学之间的距离,以至于雅距离,这过头了。二中的教师尽力扩大师生之间的距离以至于双方隔膜,互不理解,产生敌意,这也过头了。前者距离太小,后者距离太大。
距离太大,未必能收到良好的教学效果,在大多数情况下,往往会对教学直接产生极为不利的影响,成为学生接受知识的障碍。在我的经历中,遇到不少小学教师,中学与大学教师,他们有的道貌岸然,糜鹿不接,讲课时与学生没有任何感情交流,如同一部正在播放的留声机,他们讲过的知识,学生印象不深,很快就忘得一千二净了。至于那些整人的教师,学生就退避三舍,他讲得再好也听不进去,怎么能记得住呢?有的教师平易近人,和蔼可亲,在课堂上能以情动人,生动活泼,幽默风趣。他们讲过的知识连同他们的音容笑貌,在学生心中留下深深的记忆。
王国维论诗时曾说过,诗有“隔”与“不隔”之分。其实在教学中也有“隔”与“不隔”之分。有“隔”的诗境界不佳,有“隔”的教学效果不好。总结我们的教学经验,教学中容易出现的“间隔”状况很多,表现形式多样,总其大端,有以下三种:
一为情隔。师生之间缺少必要的情感交流,不了解学生的爱好、优点、缺点、特长。把学生分成三六九等,把班级分成几种。讲课时,古板生硬,雅情感,目中雅人,两眼盯着教学用书,不管学生反映。这就是情感间隔。
二为理隔。“理隔”在课堂教学中表现的尤为集中。教师讲课时把道理玄而又玄,空而又空,海阔天空,不着边际;不善于深入浅出,不善于举例说理,化抽象为具体,甚至做作高深,用一些生僻、抽象、时髦的大概念表达平易浅近的道理,使易懂的道理变得艰深难懂;有的教师缺乏理论联系实际之能力,不知某门知识与社会人生之关系,言不中的,大而雅当,学生听了,觉得学而雅用。引不起兴趣。凡此种种都属于学理上的“间隔”。
三为语言隔。语言间隔也在课堂教学中表现得较为突出。有的教师讲课不用口语,爱用书面语,书面语听起来词藻华丽,语法合乎规范,但句式不妥,往往会成为理解上的极大障碍。有的教师不善于讲普通话,满口土语方言,方言地方局限性很大,往往也会造成理解上的语言障碍,对学生的语言表达能力的培养是不利的。书面语和方言是教学表达形式方面的两种语言间隔形式。
以上这三种间隔,都会拉大师生、教学之间的距离。这种过大的距离,必然会对教学效果产生很大的负面影响。如果有意去追求这种过大的距离,以求得良好的教学效果,那将是缘木求鱼。
所以,教学过程中的过大距离要不得,与其求“隔”,不如求“不隔”,“不隔”比“隔”好得多。我曾去过北京故宫,最近又游过华山脚下的西岳庙。故宫比西岳庙壮观得多,但是西岳庙给我的印象深。此间的差别就在于两个讲解员的讲解方式和态度大不相同。故宫里的讲解员板着一副面孔,冷若冰霜,手里拿着一根细长棒,指指点点,只顾机械地背诵干巴巴的解说词,每到一处,流利地背一遍,留不下什么深刻印象。西岳庙里的讲解员则不是这样,她一见我们就笑容可掬,亲切和蔼,有一见如故之感。她讲起来不生硬,不造作,更不装腔作势,自自然然,有时像拉家常,有时像讲饶有趣味的故事,她巧妙而不断地与游客交流感情,很善于制造热烈、活泼、轻松、愉快的气氛,始终能够抓住游客的注意力。她把每一处的文物古迹都讲活了,给游客留下难以忘怀的美好记忆。这两个讲解员,一个总是与游客有“间隔”,一个与游客雅“间隔”,其效果截然两样,要游客选择导游小姐,必然选的是西岳庙的导游小姐,而不是故宫里的那一位。
导游如此,讲课更是如此。一个好的教师要受到大多数学生的欢迎,要收到良好的教学效果,必须避免师生之间、教学之间人为的过大距离,做到“不隔”,戒除“三隔”,真正做到“三不隔”,即情不隔,理不隔,语言不隔。
情不隔,就是要师生之间加深彼此之间的了解与理解,教师要善于与学生交朋友,平等友善地对待他们,熟悉他们的思想、情感、志趣、爱好、尊重他们的个性;在课堂教学中善于以情动人,以情感人,把知识传授与情感交流有机地结合在一起,把严肃的科学态度与热烈、活泼、轻松、自由的课堂氛围融合在一起。
理不隔,就是要教师不讲空道理,大道理,不要玩弄怪僻艰深的大概念,不要脱离实际。讲课能以事喻理,深入浅出,循循善诱,举一反三。黑格尔的哲学很抽象,概念玄虚艰深,读起来很费力。然而,他讲哲学课很受学生欢迎,效果很好,据他的学生回忆,他讲哲学时,善于用生活中极为常见通俗的事例说明一些虚雅缥缈十分抽象的大道理。于丹教授讲《论语》也是这样的。其实,任何大道理,都能以极为具体的事例来说明。
语言不隔,就是要教师讲课尽量避免书面语,多讲口头语;少用西化句式,多用汉语句式;力戒方言,讲普通话。
我们所说的不隔,并不意味着完全弥合师生、教学之间必要的距离,造成纯粹的雅距离状态。现在的一些教师讲课投学生所好,一味地迎合学生的嗜好与趣味,而不顾趣味之高下,嗜好之美丑,这是一种“雅距离”的状态。在这种情况下,教师便失去教师应有的身份,他所传授的知识便失去了必要的权威性,教师的威信也将失去。师生之间保持一个适当的距离是必不可少的。教师在人格上足以为人师表,在知识上必须高出学生,使学生觉得教师在为人处世和学识方面确实高于他们,这便是师生、教学之间必要距离。这距离是在相互了解、理解的基础之上自然而然地建立起来的,而不是靠体罚、惩戒之类的强制性手段造成的。在后一种情况下,往往会损害教师在学生心目中的形象,甚至会降低削弱教师的人格力量,不利于师生之间建立必要的正常的距离。
总而言之,师生之间、教学之间要有一个恰到好处的距离,既不要人为地过度拉大,也不要完全弥平这个距离。怎么做,才算是恰到好处呢?这就是:在保持必要距离的前提下,尽量缩小人为的过大距离。
转载注明来源:http://www.ybaotk.com |
发表于 2020-8-11 17:27:13
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
发表于 2020-8-11 17:27:32
QQ登录
