|
|
【【摘要】】高等学校具有科层与学术双层属性，形成了高等学校学术权力与行政权力交叉的二元权力结构。高等职业院校受办学层次等因素制约，造成了二元权力的失衡。文章从对高等职业教育类型分析入手，提出了培育专业权力，重构高等职业院校二元权力结构的思路与方法。
[关键词]行政权力；学术权力；专业权力；耦合
[中图分类号]G 50 [文献标识码]A [文章编号]1 12-5905(2009)01-0031-02
一、高等职业院校二元权力失衡及表现
(一)高等学校组织的双重属性与二元权力结构
高等学校作为社会整个组织系统中的重要组成部分，有着与其他社会组织不同的双重属性即学术属性和科层属性。由此使高校成为了学术属性和科层属性交叉的矩形组织，并形成了高校独特的二元权力结构：学术权力和行政权力。
学术权力，是指专家学者拥有的影响他人或组织行为的一种权加髟式，其权力来源是科学真理与专业知识，是以权力行使者所掌握的学术知识和具有的学术背景为基础的。相对而言，行政权力是与职位相联系的制度化了的权力，它依靠包括国家法律、政府意志、社会要求、学校规章等规定的强制手段形成的影响和支配大学内部成员和机构的一种权力形式，该权力具有强制性，其主体为大学行政管理人员与机关，他们通过行使行政权力来维持大学的运行。
(二)高等职业院校的学术属性弱化
高等职业教育在我国的发展历史只有不到30年的时间，且高等职业院校大多数是通过“三改一补”而来的。长期以来，他们作为政府或行业主管部门的下属单位，在政府教育主管部门或行业经济主管部门严格的监控与指导下开展人才培养工作：因此政府或行业部门的科层制特征在这类学校留下了很深的印记。一是政府或行业主管部门作为举办者掌握了校级领导和主要管理人员的任命仅，学校被赋以不同的级别，大量非高校工作背景的官员进入高等职业院校，强化了学校的科层属性。二是高等职业教育是面向市场的教育，学校办学和传统高校相比，具有办学的开放性特征。
与明显的科层制特征相对应的则是其学术属性的弱化。其原因主要有：一是受办学层次等方面的限制，高等职业院校教师在学术发展上的空间十分有限；二是高等职业院校不以学科而以就业岗位为基础的专业设置，淡化了知识的学科基础。同一学科的教师往往被分配到不同的部门从事教学或管理工作，而在同一部门工作的教师又缺乏共同的学科基础。教师在工作中更多地体会到的是自己在单位中的工作、权利和责任，较少体会到共同的学科文化信仰带来的快感。
(三)高等职业院校权力失衡的表现
科层属性明显、学术属性弱化的结果是高等职业院校二元权力的失衡。一是过多的行政领导兼任着学术机构的主要职务，表面上是加强了学术权力和行政权力的结合，但实际上由于行政领导难以在学术组织中转变身份，因而实际结果是强化了行政权力对学术权力的干预。二是到目前为止，高校中不同层级的行政管理人员都被赋以一定的行政级别，并给予相应的待遇，行政权力的权威性不断得以强化。而与之相对应的是学术机构的负责人，由于长期关注学术问题，并承担着繁重的教学科研任务，使他们缺乏对复杂事物的应变能力和号召力。再加上高职院校办学层次的限制，学术人员在学术上难以有较大的发展空间的现实，也使得不少优秀的学术人员转向行政方向发展，从而大大降低了学术权力的权威性和有效性。
二、高等职业院校新型二元权力结构的构建
(一)高等职业院校的专业文化与专业权力
我国高等职业教育作为一种我国高等教育新的类型，主要体现在高等职业教育的就业导向和基于工作过程的课程体系两个方面，这为我们重构高等职业院校的二元权力奠定了基础。
学术权力是扎根于学科的权力。传统大学浓厚的学科文化，成就了大学的学术权力。那么，高等职业院校的就业导向、基于工作过程的课程体系同样可以造就高等职业院校浓厚的专业文化，进而培育出具有高等职业院校特色的专业权力。笔者认为，所谓高等职业院校的专业权力，是指基于实现高等职业院校高技能人才培养目标的专业教学团队，在以技术领域或职业岗位群需要为基础的专业建设、基于工作过程的课程体系建设和课程开发、探索校企合作、工学结合的育人模式过程中，逐步形成的共同的价值观念，并由此对高等职业院校的决策形成的影响力。
(二)培育高等职业院校专业权力的方法与途径
团队建设是基础。打破传统的以教研室为基本教学单位的教学管理模式，建立以专业为基础的跨学科的教学团队，培育高技能人才是教学团队成员的共同目标，也是专业权力成长的物质基础。
教学改革是关键。在培养高技能人才这一共同目标的引领下，积极开展教学改革是锻炼教学团队、提升教学团队凝聚力的有效途径。不同学科背景的专业课教师，围绕专业人才培养目标，构建课程体系、改革教学内容、探索高技能人才培养的新模式。在教学改革的过程中，孕育专业文化，培养一批专业骨干教师，遴选出具有较高专业素养的专业带头人。
制度建设是保障。学校要建立建全各项规章制度，为专业权力的培养、成长和发挥作用提供保障。一是在关系到学校发展的重大问题，尊重来自于教学改革一线的专业教学团队的意见；二是加大教学改革与研究的投入，充分调动广大教师参与学校教学改革与研究的积极性，提高广大教师的专业认同，提升教学团队的凝聚力；三是加强对骨干教师、专业带头人的培养力度，建立相应配套政策，提高他们的经济待遇、政治待遇，让他们在教学一线岗位上安心工作，稳定教师队伍。
(三)建立专业权力与行政权力耦合的高职院校权力结构
专业权力与行政权力的耦合是高等职业院校发展的必然要求。一方面，与普通高校相比，高等职业院校校企合作、产学结合的人才培养模式，使得学校与社会的联系更加紧密。专业建设、教学改革这些看似单一的教学业务工作，雅时不在受到社会需求的影响和制约，在与社会交往的过程中，专业权力与行政权力不可避免地产生交叉。另一方面，就学校内部事务而言，专业权力与行政权力的界限很难明确界定，两种权力的边界呈模糊性特征。权力的交叉与边界的模糊，使得二者相互胶着。妥善处理二者之间的关系。实现两种权力的有效耦合是高等职业院校发展的必然要求。
专业权力与行政权力的耦合必须在学校层面坚持行政权力为主导。高等职业院校办学历史短、办学层次低、学术基础弱、学校发展对地方政府和行业主管部门的依赖度大等特点，决定了强有力的行政权力是学校快速发展的必须。高等职业院校选择以行政权力为主导的权力耦合模式，在有效发展行政权力作用的同时，进一步规范行政权力，促进专业权力的发展。使二者在服务于培养高技能应用型人才的中心任务的基础上实现有效的权力耦合。
专业权力与行政权力的耦合必须在系(部)层面充分释放专业权力的能量。系(部)是高等职业院校行政管理的基本单位，是学校组织结构的基座，是实现学校教学、科研、服务社会三大职能的具体执行者。因此，在系(部)层面，应尽量减少行政权力的影响，发挥专业教学团队、专业带头人、专业骨干教师等在民主办系、依法治教中的作用。建立建全院系两级专业决策咨询组织，培育成熟的专业权力，规范专业权力的行为，在专业建设、教学改革、督导检查、评估考核等教学管理事务中发挥专业权力的主导和权威作用。
只有这样，才能有效改善当前高职院校二元权力失衡的现状，促进二元权力的协调发展，建立充满活力的高等职业院校管理体制。
[本文责任编辑：彭 青]
转载注明来源:http://www.ybaotk.com |
上一篇：培养中学学生学物教学中的素养下一篇：基于引导大学生面向基层就业的高校思想政治教育研究
|
发表于 2020-8-13 02:08:10
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
QQ登录
